Případ Kyla Rittenhouse patří mezi ty ostře sledované a jestli bude někdy Netflix připravovat pokračování skvělého dokumentu Trial by Media, tento v něm určitě nebude chybět. Je to ten druh procesu, kdy si nejste jisti, jestli jde ještě o skutečnost, nebo už o vizi hollywoodských scénáristů, a to včetně bizarních momentů. Jeden takový nastal v okamžiku, kdy se měl soudce seznámit se záznamem inkriminovaného okamžiku. Chtěl tak učinit na iPadu a aby si danou situaci přiblížil, použil klasické gesto „pinch-to-zoom“. I proti tomu se ozvala obhajoba, s následujícím tvrzením: „iPady, které vyrábí společnost Apple, v sobě mají umělou inteligenci, která umožňuje trojrozměrné a logaritmické zobrazení věcí. iPad používá umělou inteligenci nebo logaritmy k vytvoření toho, co se podle nich děje. Takže ve skutečnosti nejde o vylepšené video, ale o programování, které vytváří to, co si myslí, že tam je, nikoli to, co tam nutně je," tvrdil právník.
Vzhledem k tomu, že obhájce si skutečně popletl slova algoritmus a logaritmus (podle theverge.com to udělal několikrát, takže nešlo o přeřeknutí) by se taková námitka dala okamžitě smést ze stolu. Nicméně soudce vyhlásil přestávku, během níž se zřejmě snažil ověřit pravdivost takového tvrzení. Ať už bylo jeho zjištění jakékoli, nakonec se rozhodl iPad odložit a na video se podívat na PC s Windows ve své pracovně. Zda tam zoomoval není jasné.
Věříte svému iPadu? Vážně?
Zní to jako anekdotická historka o starším člověku, který nezvládl držet krok s rychlým tempem doby. Jenže si zkuste hypoteticky představit, že vám jako znalcům moderní elektroniky onen soudce zavolá a zeptá se vás na názor. Řeknete mu, že je to nesmysl? A to i přestože jste neviděli zdrojové kódy daného přehrávače a asi je ani nikdy neuvidíte, protože Apple je jedna velká černá skříňka? A i když víte, že co s fotografiemi dokáže v reálném čase třeba takový Pixel 6? A že má Apple pověst firmy, pro níž je naprosto příznačné předělávání věcí tak, aby vypadaly co nejlépe?
Po chvilce uvažování najednou nevypadají tito dva právníci jako naprostí hlupáci, soudce mohl naopak udělat dobře, že se snaží pochybovat o všem možném. Zvláště pak v době, která je plná fakenews a deepfake.
Můžete namítnout, že se vás něco takového netýká. Opak je pravdou – snaha něco vylepšovat je lidem vlastní, stejně tak technice, kterou tvoří. Třeba takové kopírky od Xeroxu se svého času snažily hezky tisknout i horší dokumenty, ale pletly si u toho podobně vypadající číslice. A takových případů bychom našli spousty. Stroje tak své tvůrce dostihly poměrně rychle – minimálně v tom ohledu, že si stejně jako u lidí nemůžeme být jisti tím, co skutečně viděly.
Jinak k samotnemu procesu, bylo vtipne jak prokuratora serval soudce jako male dite, skoda, ze nebyla v mistnosti porota, je celkem jasne, na ci strane soudce stoji. Je absurdni, ze prokurator se snazi za kazdou cenu Kyla obvinit, byt by mu melo jit o zjisteni pravdy(!!!) a ne vyhrat za kazdou cenu tim, ze mladeho cloveka odsoudi na dozivoti. Jako ty sugestivni dotazy, co mel na Kyla byly daaaaleko za hranou moralky. Proste se ho snazil dostat na vecech jako "zalezelo vam v tu chvili na tom, jestli ho zabijete?" nebo "vedel jste, ze ho muzete z AR15 zabit?" ... a vubec se nebere v potaz to, ze se vse sebehlo v BLM nastolenem vrazednem prostredi rabovani a drancovani behem par vterin a cloveka urcite nenapadne, kdyz mu osouzeny pedofil rika, ze jej zavrazdi a pak o par minut pozdej se na nej vrhne a chce mu vzit zbran, tak jestli premysli, ze ho muze zabit .... jasneze muze a jasneze je mu uplne jedno, jestlo ho streli do nohy nebo do hlavy, hlavne, ze odezene hrozbu. Proste podle me jsou ti obhajci pitomci a realne neni co resit ..... ale prokurator je taky uplny idiot, kdyz vlastne prakticky vsichni jim pozvani svedci potvrdili Kylovu verzi:o))) Jo, to bylo vtipne ..... ale zajimavy bude rozsudek .... je celkem nepravdepodobne, ze ho porota odsoudi, zvlast kdyz treba posledni postreleny jej napadl, vytahl na nej zbran a miril mu na hlavu ... bohuzel diky politickemu podtextu (stejne jako u fetaka Floyda), kdy se k tomu vyjadril i rezident Bidet (uz na nej zvazujou zalobu) bude porota rozdelena a proste k verdiktu nedospeje a bude se soud opakovat ...... kazdopadne v dnesni americe bych rozhodne zit nechtel.